刑法心得

刑法心得(合集19篇)。

? 刑法心得

刑法學是法學中的重要分支之一，研究的對象是犯罪和刑事法律規范。在學習刑法學的過程中，我深刻體會到了它的重要性和復雜性。下面我將根據自身的學習經驗，就刑法學的學習心得體會進行詳細、具體且生動的闡述。

刑法學不僅是一門理論學科，更是具有實踐性的學科。在學習刑法學的過程中，我們不僅要深入理解法律條文的意義，還要了解實際案例的具體運用。刑法是一門規范性很強的學科，它要求我們在學習的同時能夠將理論與實踐相結合，理論是刑法學的基礎，而實踐則是綜合能力的體現。通過分析典型案例，我們能夠更加深入地理解法律的精神和目的，提升自己的法律分析和解決問題的能力。

刑法學需要我們具備扎實的法律知識和敏銳的洞察力。刑法學是一門綜合性的學科，它需要我們廣泛涉獵各個學科的知識。在學習過程中，我們需要掌握相關法律的基本知識，比如犯罪構成要件、犯罪的刑事責任等。同時，我們還需要學習其他學科的知識，如心理學、社會學等。只有具備扎實的法律知識和廣泛的知識儲備，才能對復雜的案件進行準確的分析和判斷。而敏銳的洞察力則是在具備知識的基礎上進行問題的推理和解決的能力。刑法學的學習過程中，我們需要善于觀察、理性思考，發掘問題的核心所在，這樣才能做出準確的判斷。

刑法學的學習需要我們擁有良好的倫理和道德品質。刑法學涉及到犯罪行為的認定和刑罰的適用，對于我們來說，我們要嚴格地遵守國家的法律法規，并始終堅持法律的公正和公平。在學習刑法學的過程中，我們要本著弘揚社會正義的精神，正確對待犯罪行為，維護社會的平穩與和諧。同時，我們還要時刻保持對法律的敬畏之心，不斷提升自己的法律素養和專業修養，以做到在實踐中遵紀守法、誠信執業。

刑法學的學習對我們的社會責任感提出了更高的要求。作為學習刑法的學生，我們要有社會責任感，積極參與社會公益活動，用自己的所學知識服務于社會和人民群眾。我們應該關心社會問題，提出合理的建議，為社會治理提供有益的思路和途徑。同時，我們還要樹立正確的法律意識，加強自身的法律宣傳和教育，幫助他人提高對法律的認知和遵從。

刑法學是一門重要性和復雜性并存的學科，學習刑法學需要我們具備綜合能力和綜合素質，既要有扎實的法律知識和敏銳的洞察力，又要有良好的倫理和道德品質，更要有社會責任感。只有全面地提升這些能力和素質，我們才能真正地成為一名合格的刑法學專業人才，為社會的穩定與和諧做出自己的貢獻。

? 刑法心得

分洪是緊急避險的適例。

緊急避險的本質是避免現實危險、保護較大或同等法益。

注意：刑法理論界的傳統觀點認為，緊急避險行為所引起的損害應小于所避免的損害。

1.正在發生現實危險

(1)危險的來源：自然力量、動物侵襲、危害行為。

(2)危險的限定：現實危險不包括職務上、業務上負有特定責任的人所面臨的對本人的危險。

(3)危險的現實性：客觀存在的危險正在發生。

2.假想避險

客觀上不存在現實危險，但行為人錯誤地認為存在現實的危險，進而實施避險行為的，是假想避險。對于假想避險，按照事實認識錯誤的原則處理。

3.出于不得已而損害另一法益

(1)不得已：對于正在發生危險，沒有其他合理的方法排出危險，只能損害另一較小或者同等法益，才能保護面臨危險的法益。

(2)損害另一法益：通常是指損害第三者的法益，而不是針對危險來源本身造成損害。法律敎育 網

4.避險意圖

注意：為了保護非法利益，不允許進行緊急避險。例如，脫逃犯為了逃避公安人員的追捕而侵入他人住宅，不能認定為緊急避險，而成立非法侵入住宅罪。

5.沒有超過必要限度造成不應有的損害

(1)保護的利益大于損害的利益也有可能超過必要限度。例如，為防止森林火災蔓延，根據具體情形，砍伐10米左右的樹木制造隔離帶即可，但行為人下令砍伐樹木500米以制造隔離帶。

(2)不得已損害同等法益的，也不一定超過了必要限度。因為如果保護甲法益的唯一方法就是損害同等的乙法益，那么，這種行為就沒有實質利益，整體上沒有法益侵犯，難以成立犯罪。

避險過當：避險行為超過必要限度造成不應有的.損害。避險過當不是獨立罪名，不能定"避險過當罪"，也不能定"避險過當致人重傷罪"、"避險過當致人死亡罪"等。對于避險過當的，應當酌情減輕或者免除處罰

附：正當防衛和緊急避險的簡要比較：

侵害或風險 應對措施 結論

人的不法侵害(甲殺乙) 乙反擊甲 正當防衛

乙轉嫁危險于丙 緊急避險

動物侵害 甲唆使狗咬乙或甲過失使狗咬乙 乙反擊狗 正當防衛

乙轉嫁風險于丙 緊急避險

野狗自發咬乙 乙反擊狗或轉嫁風險于丙 緊急避險

自然災害 乙防御災害或轉嫁風險于丙 緊急避險

【經典考題】(2009年試卷二第4題)甲遭乙追殺，情急之下奪過丙的摩托車騎上就跑，丙被摔骨折。乙開車繼續追殺，甲為逃命飛身跳下疾駛的摩托車奔入樹林，丙一萬元的摩托車被毀。關于甲行為的說法，下列哪一選項是正確的?

A.屬于正當防衛 B.屬于緊急避險

C.構成搶奪罪 D.構成故意傷害罪、故意毀壞財物罪

解析： 本題主要考核正當防衛與緊急避險的區分問題。

1.本案中甲的行為是指"奪走丙的摩托車并致丙摔成骨折"以及"致使丙的摩托車被毀"的行為，該行為侵犯了丙的利益，而丙是無辜的第三者，不屬于不法侵害人，所以甲的行為不可能是正當防衛。A選項錯誤。

2.甲遭到乙追殺，面臨正在發生的生命危險，為了避免這一危險，不得已損害了第三者丙的利益，該行為盡管奪走、毀壞了丙的財物并導致丙受傷，但卻保護了甲的生命，即保護的法益大于犧牲的法益，所以屬于緊急避險行為。B選項正確。

3.既然甲的行為屬于緊急避險行為，那么該行為就不具有違法性，也就不可能成立搶奪罪、故意傷害罪、故意毀壞財物罪。CD選項錯誤。

? 刑法心得

司法人員學習刑法的個人心得范文

如何學習刑法，這是一個仁者見仁、智者見智的問題，每個刑法學者都有各自的體會。在這里，我想說一說個人的一些經驗。主要涉及以下三個問題：一是法條與法理的關系；二是總則與分則的關系；三是理論與案例的關系。我的體會是：學習刑法，應當處理好上述三個關系。

在很多情況下，我們對法條和法理實際上是不作區分的。比如平時別人問我們學習什么專業，我們就是學刑法專業。這里的刑法既包括刑法的法條，也包括刑法的理論。但是法條和法理還是有所不同的。這里的法條指的是法律規定，學習法律離不開法條或者法律規定。法條是一個最基本的東西，但對法條本身我們還需要作進一步分析，比如法條和法律規范就不一樣。按照德國刑法學家賓丁的觀點，在刑法之中，法律條文規定的是犯罪構成行為，而法律規范則是在法律條文背后的禁止性的命令。比如，刑法關于殺人罪的規定，對殺人者要處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。這個法律條文設定了故意殺人罪的構成要件，而其背后的規范則是禁止殺人。因此，賓丁認為，在刑法中違法指的是違反規范，即違反禁止性的規定，而不是違反法律規定；違法，就法律規定而言，是符合而不是違反。也就是說，只有符合法律規定的殺人罪的構成要件，才談得上是違反禁止殺人的法律規范。所以，他把法條和法律規范是加以區分的。法條有完全的法條和不完全的法條之分。完全的法條指的是法律規范的要素，即假設和法律效果均具備且統一在一個法條里的情況。在刑法中，法條主要是指刑法分則條文，它是對犯罪構成條件的設置。正是這些法條對司法機關的定罪量刑提供了明確的法律根據，所以法條是立法意圖在語言上的反映，通過法條我們才能領會立法意圖。

從立法層面上來說，立法意圖總是要通過語言反映出來，最后落實在法條上的。因此，這里有個言和意的關系，立法意圖是一種意，而法條是一種言。意圖需要通過口頭語言或者書面語言表達出來，因為意是一種抽象的、人的主觀的思想，除非存在李商隱詩中的“心有靈犀一點通”，也就是心領神會的情況。在絕大多數情況下，人們要表達一種意圖，往往只能通過語言來表達。在立法中更是如此，立法要為公眾所知，立法者的立法意圖便只能通過語言來表達。而在用語言來表達意圖時，就可能會發生有的表達得好、有的表達不好的情況。在表達得好的情況下，立法者便能把一種立法意圖通過語言完整的、恰當的表達出來，能夠使公眾準確的領會立法意圖，這樣的立法應該說是非常成功的。但在另一種情況下，人們用語言來表達自己的意圖時，也可能會發生辭不達意的情況，他的意圖沒有很好的通過語言表達出來，以致公眾不能通過相應的語言來領會其意圖。這就會出現誤解，就好象你本來要批評人家，結果受批評者以為你是在表揚他；而你本來想表揚一個人，而受表揚者聽了還以為你是在批評他，導致適得其反的效果。這種辭不達意的情況在立法中經常會出現。因此，在運用法條來表達立法意圖時，就可能有時表達得好，有時表達得不好。這就使得我們在對一個法律規定進行評判時，需要有兩個層次的評判。首先是對立法意圖的評判，即立法意圖是好的還是不好的.。如果立法意圖是不好的，即使你用語言把不好的立法意圖表達得非常準確，我們同樣可以對立法意圖進行批評，說明這樣的立法意圖為什么是不好的。其次是立法意圖本身是好的但表達得不恰當的情形。在這種情形下，我們便可以對立法技術進行批評，因為這樣的法律規定沒有很好的表達立法意圖。因此，對法律規定的這種評判是雙重的。

我們在通過一種法律規定來領會特定的立法意圖的時候，可能還會出現另外一種情況，這是由于語言本身的特征所造成的。我們所使用的語言是有其自身特點的，它不是人為制作的，不象在數學、物理、化學學科中所設置的那一套人工的符號。后者的設置是人工的，完全符合邏輯的，只要用規定的方式表達出來，就不容易被人誤解。相反，語言是一種在漫長的歷史社會生活中自然形成的符號。當然，法律的語言在所有的語言中可能是最規范、最嚴謹的。但盡管如此，在立法中所采用的大部分語言還是采用日常生活中的語言，只有少部分語言是人工的，即所謂的“法言法語”，如刑法中的假釋、減刑、累犯、緩刑等術語，這是法律語言中所特有的。但立法中其它語言還是采用普通的生活語言。當生活語言被采納為法律語言時，在理解上可能就會有產生一些問題。在立法中是多采用一些法言法語，還是多采用一些日常生活中的語言，這是一個二難的選擇。如果立法語言過于專業化，立法就不太為一般的老百姓所理解，即不夠通俗易懂。而如果少一些專業術語，多一些日常生活的語言，老百姓接受起來就可能比較容易一些。這里面始終有一個度的問題，我認為關鍵是如何掌握這個度。在立法中如果能夠采用日常生活語言來表達立法意圖，而不至于出現較大的誤解時，還是應當盡量采用日常語言。只有在不采用專業術語立法意圖便很難表達出來時，或者在立法過程中已經歷史的形成了這種法言法語，那才應當采用專門的術語。由于現在的法律規定大量的采用了日常生活的語言，是通過日常語言來表達其立法意圖的，所以，我們可能需要從整個法律的內在體系的完整性方面來理解立法意圖，而不能就概念本身的字面含義來理解。在這種情況下，可能就需要我們有一定的專業知識背景，只有這樣才能很好的理解法律規定。在理解某個法律規定時，還有一個解釋學上的問題，即理解者和立法者之間的隔閡如何來消除，如何來理解這個法條的問題。有關這一問題，存在客觀主義和主觀主義兩種不同的觀點?？陀^主義者認為，在理解法律規定時應當根據社會生活的變化，根據理解者所處的社會生活的境況，來對法律進行理解，而不必拘泥于立法者在立法時的主觀意圖，只有這樣解釋法律才能使法律適應社會生活的發展。而按照主觀主義的觀點，在解釋某個法律規定時，必須探尋其立法意圖。這種立法意圖是指立法者在制定法律時的所思所想。主觀主義者認為，立法意圖完全是一個主觀的存在。不難發現，主觀主義對于立法意圖的理解，就完全拘泥于立法者在立法時所處的境況，實際上是要把法律的內容凝固起來，即只能根據立法者當時的所思所想來理解法律。這兩種觀點可能各有利弊?？陀^主義對立法意圖的理解，其最大的好處是能夠不斷的適應社會生活的發展，在法律中加進去一些理解者的內容，從而克服法律規定的局限性。但這種做法存在的最大問題是給予解釋者很大的權力。如果解釋者對法律規定做出了錯誤的解釋，就會使法律的適用完全偏離立法者所限定的方向，會導致對法治的破壞。而按主觀主義的立場進行理解，其最大的好處就在于要求解釋者遵循立法者的意圖去做，使得其對于法律的解釋權力受到很大的限制。這就充分發揮了立法對于司法的制約性，可以防止法官隨意的解釋法律，從而增強了法的安定性，使法律能夠發揮人權保障的機能。從現實生活來看，客觀主義的解釋理論可能更符合實際，主觀主義的法律解釋理論有些過于理想化了。因為法律規定相對于社會生活的發展來說總是滯后的，要使滯后的法律規定能夠適應社會生活的發展，就必定要通過對法律的解釋，通過法官創造性的司法活動來彌補這種缺陷。很多著名的法律之所以能夠適用一二百年，就是緣于這種客觀主義的解釋立場。比如，法國的刑法典自18制訂，一直到1994年才修改（當然，期間有許多單行立法和附屬立法頒布）。象日本的刑法典，也已經施行近一百年了，到現在還在使用。這些刑法典的法條都沒有變化，其所針對的也不是一二百年前的情況。應該說，當時立法者在立法時所處的社會狀況和現在相比已經有了很大的變化，但為什么它們到現在還能夠適用?這是由于法律條文本身雖然沒有什么變化，但人們對其的理解已經發生了變化，而且這種變化可能還是相當大的。就是因為人們把各種新的在識的理念解釋到法律中去了，所以一二百年前的法律到現在還能適用。這不得不歸功于對法律的客觀主義的解釋。如果沒有這種解釋，而仍把立法意圖理解為一二百年前的立法者創制法律時的初衷，由于它們已經難以規范當前的社會生活，這就勢必使得法律的更替相當頻繁。

我們在理解法條時，一方面應當充分重視法條的重要性，尤其是在大陸法系國家。因為一般而言，成文法都是一國法律規定的主體內容，在刑法中，它更是定罪量刑的主要根據。但另一方面，法條總是有限的，因此法條并不能為定罪量刑提供完全的根據。這里就有一個法理的問題。我所謂的法理是指法條之理，法理和一般的哲理是有區別的。法理和法聯系在一起，是隱藏在法條后面的哲理。法理對于法條來說，具有雙重性。一方面，法理對法條具有依附性，法理不能完全脫離法條而存在，完全脫離法條而存在的之理就不是法理而是哲理；另一方面，法理相對于法條而言又具有相對的獨立性，即不是完全地被法條所決定。嚴格來說，不是法條決定法理，而是法理決定法條。因為法條只是一種法律規定，在某種意義上，它只是法理的一種表達。在評判法律規定好不好時，我們所用的標準就是法理，法理是隱藏在法條背后的對法條起支配作用的道理。所以，我認為在某種意義上，法理是高于法條的。如果把法條比作實在法，法理就相當于自然法，法理對法條有價值評判的功能。換言之，法條規定得好與不好，其評判標準就在于法理。因此，法理具有獨立于法條的品格，我們必須注重法理。學習法律有一個從法條到法理的過程，我們首先接觸的是大量的法條，但法律條文只是一種現象。我們需要到法條背后去掌握其法理，法理相對于法條來說是占優勢的。如果對法理沒有很好地掌握，那么我們對法條的理解就很難說是準確的。最近我出了一本書叫《本體刑法學》，有人就問我這個“本體”是什么意思，我說本體是一個哲學上的概念，從康德開始對事物就有一個兩分法，即分為現象和物自體。物自體就是本體，本體的概念在古希臘就有了。這種本體和現象的二元分立的觀點從古希臘一直流傳到現在。直到現象學出現之后，哲學上才打破了本體和現象二元分立狀況。但人們一般還是認為，世界存在二種形態，即現象和現象背后的本體，所以哲學上有所謂本體論之說，本體論就是要探究事物背后終極的原因。在法律中，我們可以把法律規定看作是現象，把研究法律規范的學問叫注釋法學或規范法學。而我所謂的本體則是指隱藏在法律規范背后的法理，本體刑法學其實也可以叫做理論刑法學。

法理研究還可以為兩種，一種是規范的研究，另一種是超規范的研究。規范刑法學，是以法條為本位的，主要研究法條內容，通過法條內容來揭示法理。注釋法學，也就是規范刑法學的研究在我國一直名聲不佳。但實際上，注釋法學在一國法學中是應該占有主導性地位的，尤其是作為應用學科的刑法學，德國、日本的注釋法學都是相當發達的。因為通過闡釋刑法規定，使法官、檢察官和律師能正確地適用刑法，這是刑法學的一個重要目的。我認為，我們現在需要給注釋法學正名。這種注釋法學的路徑是值得充分提倡的。要做好注釋法學的研究，其實并不容易。我們學習法律，首先要掌握好注釋法學的知識，否則就很難深入對法學的研究，畢竟對法學的研究離不開法律規定本身。當然我認為，僅局限于對法律規定的注釋是很不夠的，同時還要進行超規范的研究。所謂超規范的研究就是做刑法哲學的研究，它是一種形而上的研究，其使命不是對刑法規定進行解釋，而是站在刑法規范之上，對刑法規范本身進行價值評判。儲槐植教授就說過研究刑法，要在刑法之中研究刑法，還要在刑法之外研究刑法、從刑法這上研究刑法。在刑法之中研究刑法，主要就是注釋刑法學的研究。從刑法之上研究刑法就是刑法哲學研究，即站在刑法之上對刑法進行超規范研究。在刑法之外研究刑法，也同樣是一種超規范的研究，但這主要是從社會學、倫理學的角度來對刑法進行研究的。我們不僅要從刑法之中來研究刑法，還要從刑法之上、刑法之外來研究刑法，以便站在一定高度來俯視刑法，對刑法進行一定的價值評判，探尋刑法背后的立法根基。

? 刑法心得

刑法學總論是對犯罪、刑事責任和刑罰的一般原理,原則較為抽象的概括,研究刑法的一般性、共性問題,而刑法各論是在總論的指導下,根據一定的標準和規則,對所規定的各類犯罪及其所包含的各種具體犯罪,按照一定次序排列而成的體系,即先分類后分種,使其脈絡清晰。簡而言之,總則給予分則精神上的指導,分則在定罪量刑的時候遇到困難時則回歸總則的原則性規定上進行自由心證。

因此,學習刑法分論應以刑法總論的原理、原則為指導,同時注意以下幾點:

2.要注意抓住重點和難點。學習刑法分論,要有重點的進行學習,主要應掌握司法實踐中的常見罪、多發罪的犯罪構成、罪與非罪的界限、此罪與彼罪的界限。刑法分論中的疑難問題,因各種具體犯罪的特征不同而反映在不同方面,但主要同罪與非罪、此罪與彼罪的區分標準相關。此外,對于其中一些具有共性的問題,例如犯罪主體,要依據刑法總論加以把握;具體犯罪的客體則應當依據類罪的客體加以把握。

3.要注意理論聯系實際。刑法分論研究的是具體犯罪問題,具有很強的實踐性。必須堅持理論聯系實際的方法,將具體罪刑理論運用于大量的案例分析之中,并通過案例分析進一步消化理解罪刑理論,進而提高運用法律分析、解決問題的能力。

通過這學期學習刑法分則,我深深體會到,學好刑法需要理論聯系實際,過于理想化的思維會導致刑法的學習道路出現偏差,批判性的思維反倒會讓自身更好地認清事實,看清法律不只是維護人的權利,而且牽涉到社會利益平衡等功能。我們應當把理論學習跟我國的司法實踐,特別是刑事審判實踐結合起來。另外,作為法律專業的學生,還要了解、關注司法實踐中出現的新問題,帶著新問題去學習刑法理論,同時也要關注犯罪學、心理學、刑事訴訟法學等方面的相關學科。這樣不但為學習刑法提供了動力,而且也能使所學的刑法學知識得以檢驗、充實和提高,并能提高分析問題和認識問題的能力。

? 刑法心得

在當今社會，法律是維護社會秩序、保護人民利益的重要工具，而刑法則是法律體系中的重要組成部分。為了讓民眾更好地了解和遵守刑法，各地開展了不同形式的刑法內容培訓。下面我們就來總結一下刑法內容培訓的重要性、內容和方法。

一、刑法內容培訓的重要性

刑法內容培訓對于普及法治理念、加強公民法律意識、預防犯罪和保障人權具有重要意義。通過刑法內容培訓，人們可以了解國家法律的基本原則和規范，知曉自己的權利和義務，提高法律素養和自我保護意識，有效防范和避免違法犯罪行為的發生。同時，刑法內容培訓還可以幫助相關部門更好地執行法律，提高執法效率和質量，促進社會和諧穩定。

二、刑法內容培訓的內容

刑法內容培訓的內容主要包括刑法基本原理、犯罪構成要件、刑法條文解讀、案例分析等內容。要講解刑法的基本概念和原則，包括犯罪的概念、犯罪責任、犯罪主體和客體等內容。要詳細解讀刑法中的各種犯罪構成要件，例如主觀慎重、客觀方面、主觀方面等，讓學員能夠清晰地認識到不同犯罪之間的區別和聯系。要通過具體案例對刑法條文進行解讀和分析，讓學員能夠從實際案例中學習法律知識，提高法律應用能力。

三、刑法內容培訓的方法

為了提高刑法內容培訓的效果，我們可以采取多種有效的方法，例如專家講座、案例分析、游戲互動、現場演練等。可以邀請法學專家或律師進行講座，讓學員了解刑法最新動態和相關法規，提高法律意識和法律素養?？梢酝ㄟ^案例分析的方式，讓學員深入了解法律條文的適用和解釋，培養對法律問題的分析和解決能力?？梢酝ㄟ^游戲互動的形式，增加學員的參與性和興趣，提高學習的效果和效率?？梢越M織現場演練，讓學員在模擬情境中應用法律知識，提高實際操作和應用能力。

刑法內容培訓是推進法治建設、維護社會秩序和保護人民權益的重要手段，通過刑法內容培訓，可以增強公民的法律意識和法治觀念，預防和打擊犯罪行為，促進社會和諧穩定。希望各地能夠加大對刑法內容培訓的力度，不斷提升法律教育和普法工作水平，為社會的法治建設和發展作出更大的貢獻。

? 刑法心得

論文應符合專業培養目標和教學要求，以學生所學專業課的內容為主，不應脫離專業范圍，要有一定的綜合性，以下就是由編輯老師為您提供的700字刑法論文。

刑事證據種類也叫證據法定形式,是指法律規定的證明待證事實的證據材料的各種外在形式,是證據分類的一種。實踐中證據的表現形態多種多樣,要想更好的理解和運用證據,必須依據一定的標準對其進行歸納,并在立法中加以確定?；诜蓚鹘y和訴訟模式的差異,各國證據形式的具體規定不盡相同,但初衷卻極其相似,我國立法對這一問題也表現了極大的重視,在刑事訴訟法中明確規定了七種證據形式。

刑事證據法定形式體系之弊端分析我國《刑事訴訟法》第42條第二款規定:證據有下列七種:

(一)物證、書證;

(二)證人證言;

(三)被害人陳述;

(四)犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解;

(五)鑒定結論;

(六)勘驗、檢查筆錄;

(七)視聽資料。

立法對實踐中的證據所作的概括是采用列舉的封閉式規定,明顯帶有形式主義的`傾向,和其他國家靈活的開放式規定相去甚遠。

這一規定在面對紛繁復雜且瞬息萬變的司法實踐時難免顯得力不從心。與立法中以往的慣用兜底條款的常規做法不同,刑事訴訟法對證據法定形式的規定采用封閉式的羅列方式,不僅如此,還在數量上明確予以限定。從理論上講,在這種體例下,只有法律明確肯定的證據材料才具有證據資格,其他材料無論證明價值多高,一概不能躋身證據殿堂。如此規定證據法定形式顯示了當時立法者在這一問題上的自信,世界上的事物是無限的,而人類的認識能力卻是有限的,顯然不能用當時立法者的認識程度來限制無限的證據形態,這勢必會將許多證據排除在外。立法欲窮舉所有的證據種類的想法似乎有些理想化,有悖于事物發展的一般規律。此外,封閉式的規定人為地增加了證據材料進入訴訟的障礙。

? 刑法心得

? 刑法心得

摘要：刑法的謙抑性具有重要的社會管理價值，特別在社會經濟發展進入新時期、社會結構深化調整的重要階段，對刑法謙抑性與價值進行研究與分析，有利于刑法謙抑性相關價值的順利實現。從刑法的寬容性和有限性角度對刑法謙抑性的價值含蘊進行了解讀，研究了刑法謙抑性的價值體現，進而提出了刑法謙抑性的價值整合的實踐策略。

關鍵詞：刑法;謙抑性;價值分析

引言

刑法作為法律體系中的重要構成部分，也是重要的社會管理手段之一。刑法謙抑性不僅是其內在的需要也是民主政治及法治社會發展的需要，在社會發展的不同階段刑法的謙抑性也會相應調整，但是這種適應性的調整并不能以任何理由進行盲目的范圍擴大或相對弱化。刑法謙抑性的調整與改革，必須以服務于社會整體的管理為中心。同時應保證刑法謙抑性價值在維護社會利益、保護個人基本權益等方面的最大發揮為前提。刑法最為法律的終極制裁措施，其自身的謙抑性不僅能夠保證刑法本身的社會管理意義，同時也能夠推動社會法治的科學化和人性化發展。

一、刑法謙抑性的價值含蘊

1、刑法的寬容性

刑法的寬容性是刑法謙抑性內涵所表現出的最基本特質。刑法的寬容性應從人道主義視角對其進行理解，寬容一詞的含義能夠最大化的釋放刑法謙抑性的內涵主旨，并通過法律實踐過程來呈現出刑法謙抑性的價值。寬容性并非是用刑法制裁措施的輕重來進行衡量，其主要體現在刑法制裁的目的性上。法律是社會對個人實施管理的措施，在用刑法對違法者進行法律制裁的時候，刑法的寬容性能夠調整社會與個人之間的關系。所以對刑法寬容性的把握，就是對社會與個人之間關系的把握。通過對刑法寬容性的把握與運用，不僅體現了刑法謙抑性的內涵，更為重要的是發揮了法律的根本價值———平衡社會與個人之間矛盾性，保證社會公正性基礎上最大化維護個人的權益。同時刑法的寬容性體現了社會制度的優越性一面，使法治社會更加人性化。在對違法者進行法律制裁的時候，法律制裁措施的選擇有時可以從多種出發角度。刑法制裁是較為強硬的法律制裁措施，而民法制裁和行政制裁等法律制裁就相對弱性一些。如果這些法律制裁措施均適用于同一被制裁者，優先選取較為弱性的民法制裁或者行政制裁，而將較為強硬的刑法制裁作為最后選擇。這就體現了社會對于個人的人道主義寬容性，也是刑法謙抑性價值在法律實踐中的呈現。

2、刑法的有限性

刑法的規范內容不能對所有應給予刑罰制裁的罪犯進行毫無遺漏的規范，同時刑法也是社會對個人進行控制的法律手段之一，是龐大的社會控制體系中的一部分。所以刑法從內容規范范圍到功能應用范圍都存在一定的有限性。刑法制度的實施必須與其他社會控制機構進行一定的銜接才能在法律實踐當中得以應用，才能在社會體系中發揮刑法的功能價值。所以從社會功能角度講，刑法的有限性使社會控制體系在維護社會安定的過程中更加靈活。同時也為人道主義以及道德規范留有更大的空間。刑法主動性的保證其有限性，是民主政治法治社會的內在需要。犯罪行為是社會矛盾的必然產物，也是歷史發展中必然產生的社會現象。法律的構建以及法治社會的踐行都是為了能夠將犯罪現象最大化的界定在社會容忍度之內，這種社會控制策略是具有科學性的策略，是對社會發展客觀規律的充分認知。將刑法上升至“除惡務盡”的高度，不僅在理論上是難以實現的，同時也并非是社會控制體系的需要。在刑法的非規范范圍，仍有許多適當的法律措施以及社會規范制度來執行社會控制的功能，而且從國家政治以及社會經濟發展的角度講更具有適應性。

二、刑法謙抑性的價值體現

1、作為社會公正的最終保障刑法

與民法和行政法一樣都是以維護社會公正為中心目的，但是刑法與民法以及行政法存在著很大的不同?，F代社會經濟發展以及法治建設都是以民主政治為大背景展開的，對于社會控制的策略也隨著時代的進步更加凸顯其人性化與科學化的一面。刑法只有在民法和行政法在制裁效果不能達到維護社會正義效果的時候才會進行使用，刑法扮演著終極法律制裁的角色。法律本身具有調節社會關系的功能，但是社會關系性質程度不同，所需要采取的法律措施也會相應調整，只有最大化的保證社會公正性和正義性才是法律措施進行運用的目的。所以，根據社會關系性質的不同層面來進行具體的法律功能劃分。民法與行政法以及其他具有針對性的法律，都是相對于刑法而言的弱性法律措施，這些法律在進行實踐實施的過程當中不僅發揮法律對違法行為的制裁作用，同時也發揮著社會控制體系的管理作用，這是民主政治與法治社會的一種社會踐行方式。只有當這種措施在實施程度上難以取得所需效果時，刑法才會以終極法律的身份出現，對社會正義和社會公平進行有力的保證。

2、作為維護人權的主要手段

刑法謙抑性價值重要體現是現代刑法轉變了傳統刑法單純維護社會利益的弊端，重視對個人權益的維護與保障。法律進行構建與實施的基本目的是維護社會的整體利益，也就是對社會上絕大多數人的利益進行保護。當社會利益與個人利益產生刑法法律層面的矛盾時，刑法按照其規范內容對社會利益進行首先保障。同時也將對被制裁者的個人權益進行最大化的維護，使被制裁者仍然具有其社會一分子的基本權利。在對犯罪嫌疑人進行定罪時，刑法謙抑性的體現在于對定罪證據的要求上，在沒有定罪證據的情況下不能對犯罪嫌疑人進行刑事處罰。在量刑問題上，犯罪嫌疑人可以根據犯罪情節的輕重對其進行一定程度的刑事處罰程度界定，避免了外加刑罰的現象，保證了犯罪嫌疑人的`權益。刑罰執行期間，被制裁者可以享有假釋和減刑等重要權益，最大化的保證了被制裁者的人權。并從人道主義角度給予每一個人相應的重新改過機會。刑法謙抑性在對被制裁者的人權維護方面的積極作用，是刑法謙抑性重要的價值體現。也是社會法治發展的重要標志。

3、提高司法效率的有效途徑

法律是社會管理手段的重要一部分，社會控制體系在運用法律制裁來進行社會公正和社會正義的利益維護過程中直接或間接的都會產生相應的、不同程度的社會影響。通常情況下這種社會影響會為社會管理增加一定的成本。所以社會管理為了實現其推動社會發展的目的，必須將法律制裁進行力度與烈度上的劃分，不僅是對于個人權益和社會公正的維護，同時也是對社會管理成本的效率保證，進而能夠更加科學化的推動社會進步。所以刑法謙抑性的最高價值正是其從司法效率提升的角度間接幫助社會管理節省了成本提升了效率。刑法謙抑性的價值不僅是法律體系內的需要、個人權益保障的需要，也是社會管理的需要。隨著社會發展對于社會管理的要求不斷提高，社會管理的科學性對刑法謙抑性的要求也會隨之提高。刑法謙抑性的原則將指導刑法規范與功能不斷的為適應社會發展而進行適應性調整和自我優化。進而能夠在社會控制體系中更好的與民法和行政法等軟性法律制度相協調，共同協力發揮對社會與個人關系的把控作用，進而科學的發揮法律手段在維護社會公正和社會正義方面的作用。

三、刑法謙抑性的價值整合

1、控制擴大刑法調整范圍的立法沖動

由于社會經濟發展和社會結構調整隨之而來的社會法律關系復雜化，越來越多的違法形式和違法行為出現。社會層面以及一些法律界專業人士都主張擴大刑法來對社會犯罪行為進行制裁，并加強刑法在這些制裁上的力度。這種刑法“萬能主義”的法律觀念能夠反映出一些社會問題，但是并不是解決社會犯罪現象的有效策略。首先，社會犯罪行為并不單純是法律層面的問題，而是社會政治制度、經濟發展以及文化和道德等層面綜合作用的結果。法律制裁只是社會管理處理這種結構的一種法律手段，在本質上講，處理社會上的犯罪行為是社會管理對自身問題的解決。所以刑法制裁措施的執行是以社會管理的總體目標為依據，并與其他社會控制手段同時協同展開。刑法謙抑性的根本價值就是體現其在社會管理中的定位性，這種定位性使刑法制裁能夠配合社會法治的整體而進行準確的社會管理。盲目的對刑法范圍擴大會導致社會管理的整體性失衡。

2、在維護社會公正的基礎上提升效率

必須在維護公正的基礎上提升效率，并且在立法和司法實踐中采取相應的措施。在立法上，要堅決摒棄為了提升司法效率而罔顧社會公正的做法，如在刑事和解的相關法律上，應當堅持目前有限制的和解規定，而不是以單純的提高司法效率為目的，肆意擴大刑事和解的范圍。在司法實踐的過程中，相關司法人員應當嚴格遵守相關刑事法律的具體規定，不得單純為了司法效率的提高而大開方便之門。結語通過對刑法謙抑性的價值含蘊的分析，解讀了刑法謙抑性在社會管理中的重要意義。同時從社會實踐的角度論述了刑法謙抑性價值的三個維度：作為社會公正的最終保障、作為維護人權的主要手段、提高司法效率的有效途徑。基于刑法謙抑性在社會管理中的重要意義以及在社會實踐中的重要價值，提出了控制擴大刑法調整范圍的立法沖動以及在維護社會公正的基礎上提升效率的刑法謙抑性的價值整合策略。達到了對刑法“萬能主義”以及過度強調司法效率的現象產生的原因以及對策進行研究的目的。

參考文獻：

[1]萬潮.刑法謙抑性的內在價值及其實現———以《刑法修正案(九)》為契入點[J].牡丹江大學學報,2016,(08).

[2]趙泓翔.論刑法謙抑性對我國刑法實踐的影響[J].山西警官高等專科學校學報,2016,(04).

[3]萬濤.刑法的“進”與“退”———風險刑法觀與刑法謙抑性之分析[J].天水行政學院學報,2015,(06).

? 刑法心得

刑法182條

《刑事訴訟法》第182條：被害人及其法定代理人不服地方各級人民法院第一審的判決的，自收到判決書后五日以內，有權請求人民檢察院提出抗訴。人民檢察院自收到被害人及其法定代理人的請求后五日以內，應當作出是否抗訴的'決定并且答復請求人。

第裁定書的第二日起算。

問題一：日不算在期間之內)，實際上182條就限縮了被害人及其法定代理人提起抗訴的期限。與183條自相矛盾。

在法理學上，同一部法律的規則之間不應該出現相互矛盾的情況，如果出現矛盾，也應該通過法律解釋使矛盾消除。但是如果法律解釋也無法解決，那就是立法的問題了。

問題二：第182條及《刑事訴訟法》其他法條中無法看出對人民檢察院裁定抗訴答復時間的規定。

如果要勉強進行解釋，則可以將182條拆成兩段，將后段于前段獨立出來，則后段的答復期限就不僅僅是對于判決抗訴的答復期限，而且可以看做是對于裁定抗訴的答復期限。如此，結合183條，就可以的得出提起抗訴的期限是5天，而檢察院答復的時間也是5天。

? 刑法心得

值此十八大召開之際，10月20日上午，哲學院12級研究生全體新生參觀了武漢市革命博物館。武漢市革命博物館由武昌農民運動講習所舊址紀念館、毛澤東舊居紀念館、中共五大開幕式舊址暨陳潭秋革命活動舊址組成。

同學們參觀了于建立的武漢市革命博物館。館內翔實的文字資料，豐富的年代展品，向大家展示了革命先烈們艱苦的生活環境，那大教室、大操場仿佛再現了當年革命者們蓬勃的激情。在參觀中共“五大”會址及毛澤東舊居的時候，同學們深深地被革命先烈們樸素的作風打動。大家在寂靜的樓道中穿行，用心體會著、感受著那個風云變幻、豪情激蕩的時代…

參觀過程中，當看到學生們用過的書桌、旗幟、手稿，黨員同志們尤其受到鼓舞，決心將革命精神傳承并發揚下去，解放思想、勇于探索、愛崗敬業，奮發向上!

最后，哲學院12級研究生全體新生黨員在中共“五大”舊址舉行了“重溫入黨宣誓誓詞”活動。面對黨旗，重溫誓詞，感受偉大革命精神，保持共產黨員的本色永不褪色，立志成為一名合格的共產黨員而奮斗!

? 刑法心得

《中華人民共和國刑法》第二百六十四條

盜竊公私財物，數額較大或者多次盜竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產;有下列情形之一的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產：

(一)盜竊金融機構，數額特別巨大的;

(二)盜竊珍貴文物，情節嚴重的。

第二百六十五條　以牟利為目的，盜接他人通信線路、復制他人電信碼號或者明知是盜接、復制的電信設備、設施而使用的，依照本法第二百六十四條的規定定罪處罰。

刑事責任

刑法第拘役或管制，并處或者單處罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金;數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處10年以上有期徒刑或無期徒刑，并處罰金或者沒收財產;有下列情形之下的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產：(一)盜竊金融機構，數額特別巨大的;(二)盜竊珍貴文物，情節嚴重的。

根據最高院解釋，所謂“盜竊金融機構”，是指盜竊金融機構的經營資金、有價證券和客戶的資金等，如儲戶的存款、債券、其他款物，企業的結算資金、股票，不包括盜竊金融機構的辦公用品、交通工具等財物的行為。

“盜竊珍貴文物，情節嚴重的”主要是指盜竊國家一級文物后造成損毀、流失，無法追回;盜竊國家二級文物三件以上或者盜竊國家一級文物一件以上，并具有下列情形之一的：流竄作案危害嚴重;造成其他重大損失的。該《解釋》規定了上述“數額巨大”的標準，一般是指個人盜竊公私財物價值人民幣5000元至20000元以上的`?！皵殿~特別巨大”一般是指個人盜竊公私財物價值人民幣30000元至100000元以上的。

該《解釋》第“其他特別嚴重情節”，指盜竊數額達到“數額較大”或者“數額巨大”的起點，并具有下列情形之一的，可以分別認定為“其他嚴重情節”或者“其他特別嚴重情節”：盜竊金融機構的;累犯;精神失?；蛘咂渌麌乐睾蠊?搶險、防汛、優撫、扶貧、移民、救濟、醫療款物，造成嚴重后果的;造成其他重大損失的。

? 刑法心得

《中華人民共和國刑法》中規定：

第二百七十四條　敲詐勒索公私財物，數額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。

敲詐勒索罪量刑標準：犯敲詐勒索罪的(以拘役或者管制。 數額巨大或者有其他嚴重情節的(以10000元至30000元為起點)，處3年以上10年以下有期徒刑。

附：最高人民法院關于敲詐勒索罪數額認定標準問題的規定

最高人民法院關于敲詐勒索罪數額認定標準問題的.規定

【發布單位】最高人民法院

【發布文號】法釋[2000]11號

【發布日期】2000-05-12

最高人民法院關于敲詐勒索罪數額認定標準問題的規定

(2000年4月28日最高人民法院審判委員會第1113次會議通過　法釋〔2000〕11號)

根據刑法第二百七十四條的規定，現對敲詐勒索罪數額認定標準規定如下：

一、敲詐勒索公私財物“數額較大”，以一千元至三千元為起點;

二、敲詐勒索公私財物“數額巨大”，以一萬元至三萬元為起點。

各省、自治區、直轄市高級人民法院可以根據本地區實際情況，在上述數額幅度內，研究確定本地區執行的敲詐勒索罪“數額較大”、“數額巨大”的具體數額標準，并報最高人民法院備案。

? 刑法心得

摘要:任何的正當防衛都應受其正當性和合法性約束，即實施正當防衛采取的防衛行為本身及造成損害的結果必須要有限度，構建法律的目的在于保護法益，正當防衛保護的利益與造成的損害利益至少是具有相當性的，否則會侵犯其他利益。本文在對正方防衛及其必要限度分析的基礎上，探究正當防衛必要限度在司法實踐中應當注意的問題。

正當防衛是大陸法系刑法上的一種概念。是指從國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利利益出發，在面對正在進行中的不法侵害，采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害而不負刑事責任的法律概念。從法律條文理解的角度，筆者認為構成正當防止有四個條件主要包括:一、起因是不法侵害;二、對象是不法侵害者;三、時間要求是正在進行的不法侵害;四、在必要限度之內。其中就正當防衛的防衛限度問題，學界爭論較多，也是筆者分析的重點。

任何權利和義務都應當是對等的，法律在給予公民正當防衛權利的同時必定也會賦予其相應的`義務，而正當防衛的必要限度則是公民在行使正當防衛權力時必須遵守的義務。根據刑法規定“正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的應當負刑事責任”。(一)“明顯超過”的含義從字面意思理解，所謂“明顯超過”，即防衛超過必要限度在程度上不屬于輕微的，一般人憑感覺可以能清楚容易地認定。(二)“造成重大損害”的含義所謂“造成重大損害”是指防衛者行為導致的損害是重大而非輕微，這里的損害包括人身和財產傷害。法律的構建是為了保護法益，而正當防衛制度也應當是為了更好地保護法律，重大損害則是指保護的法益與造成的損害之間相比過于懸殊、未能真正達到保護法益的目的。(三)“必要限度”的標準我國學界有關“必要限度”的理解有多種學說，包括“基本相適應說”、“客觀需要說”以及“適當說”?！盎鞠噙m應說”認為防衛行為的性質、手段、強度和后果，要與不法行為的性質、手段和后果大體相適應，才能成立正當防衛，這里的相適應并不要求完全對等。而明顯超過侵害行為，造成不應有的損害，就是超過了必要限度。“客觀需要說”又稱為“必要說”，認為足以制止住不法侵害的客觀需要是正當防衛的必要限度?！斑m當說”綜合了前兩個學說觀點，從兩個方面考慮正當防衛的必要限度:一方面要考察防衛行為是否為制止不法侵害所必需，另一方面還要判斷防衛行為與不法侵害行為是否基本相適應。筆者認為“適當說”更符合法律的要求，能夠更好地制止正在發生的法律侵害，更好地保護法益。(四)“明顯超過必要限度”與“重大損害”的關系學界有關“明顯超過必要限度”與“重大損害”之間的關系，有三種觀點，包括“并列說”、“交叉說”和“充要說”。“并列說”認為兩者是并列的邏輯關系，只有同時具備明顯超過必要限度以及造成重大損害兩個條件時，才能被認為超過必要限度?！敖徊嬲f”更多地表達了一種邏輯關系，認為明顯超過必要限度可以造成重大損害，造成重大損害的后果可能超過必要限度也可能沒有超過必要限度?！俺湟f”則認為造成重大損害是明顯超過必要限度的佐證，關鍵在于明顯超過必要限度而非造成重大損害，認為造成重大損害是包含在明顯超過必要限度的邏輯關系里的，即只要超過必要限度一定會導致重大損害。筆者更同意“并列說”的觀點，在正當防衛的構成中兩個要素缺一不可，實質上兩者也是有機統一的，這樣也是為了更好地保護正當防衛制度，更好地保護法益。

在司法實踐過程中，正當防衛的必要限度一直是較難認定的問題，一直困擾著司法執法人員，綜上分析，對正當防衛的必要限度應當從防衛程度以及防衛導致的后果兩方面進行考慮，還應該結合具體案件的各種主客觀因素，進行綜合分析。在認定正當防衛的結果限度時不能進行硬性規定，應當給予一個彈性空間以便更好地達到更好的法律適用效果;而在認定強度限度時，不可脫離防衛者的心理因素、環境條件、防衛時間等其他條件因素，必須做到具體案情具體分析。

在正當防衛制度中防衛限度問題一直以來是學術界以及司法實踐中較難界定的問題，而學術界對于防衛限度的理解有不同學說，筆者認為防衛限度應該包含正當防衛的強度及結果限度，即“明顯超出必要限度”與“造成重大損害”之間應當是并列的邏輯關系，在司法實踐過程中，也應該從正當防衛的強度及結果限度兩方面著手，同時綜合考慮其他因素做到具體案情具體分析。

? 刑法心得

經過對刑法分則近兩個月的學習，我了解到、體會到更多刑法的樂趣，揣摩到更多屬于刑法的真諦。上學期通過學習刑法總則，開始接觸到什么是規定犯罪、刑事責任和刑罰的法律，知道那是統治階級為了維護自身利益而設置的對抗犯罪分子的法律，分清了違法與犯罪的根本性區別等。犯罪是指違反刑事法律并且應當受到刑罰處罰的行為。對犯罪的定義體現了罪刑法定的思想，犯什么法、量什么刑，都要依據法律——刑法的規定。刑事責任，基于我的簡單理解就是犯罪人應負擔的法律責任，負責任就有承擔懲罰的義務。刑罰是刑法規定的由國家審判機關依法對犯罪人適用的限制或剝奪其某種利益的強制性制裁方法。我是這樣理解的：犯罪是特定的行為——是對社會的一種嚴重的侵害；刑罰是制裁的方法——是國家對犯罪分子的嚴厲懲罰。刑罰也是惡，直觀的看是“以惡制惡”。所以“制惡”是不得已的，是為了國家、社會的安定，是為了保護大眾的平等的權益不受侵害，所以我們強調刑法面前人人平等。因為刑罰是“以惡制惡”，于是我們又強調刑罰人道主義，刑罰個別化等等。

讀著這一步步從中間向四面八方延伸的法言法語，當時即對刑法產生了濃厚的興趣，而這學期的刑法分則學習，讓我更清楚的意識到，刑法真正的魅力所在并非那些真實的卻曲折離奇的案件，也不是電視劇上那虛構的狗血劇情，而在于刑法在各大部門法之中，唯一一個與犯罪有關，且關系無比密切的法律。同時，犯罪，作為一個與暴露人性丑惡有關的行為動詞，集心理、倫理、醫學以及科技等于一身。更準確的界定如下，我國刑法第13條規定：“一切危害國家主權、領土完整和安全，分裂國家、顛覆人民民主專政的政權和推翻社會主義制度，破壞社會秩序和經濟秩序，侵犯國有財產或者勞動群眾集體所有的財產，侵犯公民私人所有的財產，侵犯公民的人身權利、民主權利和其他權利，以及其他危害社會的行為，依照法律應當受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。”這一犯罪概念是對各種犯罪現象的理論概括，它不僅揭示了犯罪的法律特征，而且闡明了犯罪的社會政治內容，從而為區分罪與非罪的界限提供了原則標準。

刑法學總論是對犯罪、刑事責任和刑罰的一般原理，原則較為抽象的概括，研究刑法的一般性、共性問題，而刑法各論是在總論的指導下，根據一定的標準和規則，對所規定的各類犯罪及其所包含的各種具體犯罪，按照一定次序排列而成的體系，即先分類后分種，使其脈絡清晰。通過學習，我了解到，目前我國刑法分則對各種犯罪采用的是簡明的分類方法，將犯罪共分為10大類，依次是（因為同類客體的重要性程度的不同，從重到輕排列的有次序關系的，而不是分別是的平等關系）：危害國家安全罪；危害公共安全罪；破壞社會主義市場經濟秩序罪；侵犯公民人身權利、民主權利罪；侵犯財產罪；妨害社會管理秩序罪；危害國防利益罪；貪污賄賂罪；瀆職罪；軍人違反職責罪。采用這樣的分類方法是從犯罪的同類客體出發。而對各類犯罪以及各種具體犯罪的排列標準主要是以各類各種犯罪的社會危害程度規定的，但存在相對性，有時還得做具體分析。

刑法分則具體條文一般由罪狀和法定刑兩部分組成，由于罪狀與罪名密切相關，因此對罪狀，罪名及法定刑的研究，是刑法各論的重要內容。而對刑法具體條文的學習理解自認為不是一件簡單的事，更不是一朝一夕就能學到家的，例如刑法第20條第3款規定，對正在行兇、殺人、搶劫、xx、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不負刑事責任。其中的“行兇”的概念是比較模糊的，其含義十分寬泛而難以確定。一般而言，打架斗毆是行兇，傷害他人是行兇，殺人行為也是行兇；赤手空拳毆打他人是行兇，使用器械、槍支傷害他人也是行兇。在這種情況下就有必要對“行兇”的概念進行分析，闡明其真實的含義。理解法律條文的規定，行兇是和殺人、搶劫、xx、綁架等嚴重危及人身安全的暴力犯罪并列規定的，因此，它們之間應當具有性質和程度的考量。而殺人、搶劫、xx、綁架等犯罪行為是可能導致被害人重傷、死亡的。所以，只有犯罪人實施的行為可能造成防衛人重傷、死亡的時候，才可以認定為“行兇”；而打一巴掌、煽一耳光等輕微的暴力行為則應當被排除在“行兇”的范疇之外。

因此，刑法分則是關于具體犯罪和具體法定刑的規范體系，這些規范明確了對各類、各種具體犯罪定罪量刑的標準。刑法總則是關于犯罪、刑事責任和刑罰的一般原理原則的規范體系，這些規范是認定犯罪，規定刑事責任和適用刑罰所必須遵守的共同規則?？倓t指導分則，分則是總則所確定的原理原則的具體體現，二者相輔相成。只有把總則和分則緊密地結合起來才能正確地認定犯罪，確定刑事責任和適用刑罰。簡而言之，總則給予分則精神上的指導，分則在定罪量刑的時候遇到困難時則回歸總則的原則性規定上進行自由心證。

在上學期學習刑法總論時，曾老師講授了很多刑法基本概念、基本原則以及各方面理論上的指導，為分則學習作出一個先行的鋪墊。然而到了這學期上陳老師的課，我方才發現，自己總則上的內容把握得不夠準確，知識缺陷很大，此罪與彼罪的界限、犯罪形態、罪刑法定等往往陷入一個混亂的怪圈。例如故意殺人罪，這是我首次有勇氣上臺“講課”的一個罪名內容，當我自以為預習分析得很透徹的時候，最終的案例分析時，我還是卡在一個犯罪形態上，究竟是犯罪預備、犯罪中止、犯罪未遂還是犯罪既遂。這暴露的是學習總論時缺乏對具體問題具體分析，以及司法實踐當中具體個案的判決分析，更重要的是，刑法總論知識體系的極度不完善，需要在學習刑法分則的過程中加以彌補?，F在時過半學期，我自認為比較理解何以判斷犯罪形態：犯罪預備，是指做實施犯罪前的準備工作。如預備犯罪工具、創造犯罪條件等。犯罪預備相對于其他犯罪形態較容易判斷，問題不大。犯罪中止是指犯罪分子在實施犯罪過程中，自動放棄犯罪或者自動有效地防止犯罪結果的發生的行為。犯罪未遂，已經著手實行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的行為。犯罪既遂，是指行為人所實施的行為已經齊備了刑法分則對某一具體犯罪所規定的全部構成要件。犯罪未遂與犯罪既遂的實質區別：犯罪有沒有得逞犯罪未遂與犯罪中止的實質區別：犯罪未得逞是不是由于犯罪分子意志以外的原因，如果是以外的原因就是未遂,是自動放棄的話就是中止。后三者比較容易混淆，鑒于各種犯罪行為的行為方式各異，當司法實踐出現一些特殊情況是，犯罪形態的不同對罪刑法定起到一個關鍵性的作用。

刑法分則主要規定具體罪名與罪狀，數目繁多，在如何把握刑法分則的問題上，我認為應該從理解以及掌握各個罪名的主要內容和行為方式上出發學習。刑法分則的主要內容是通過具體條文來確立各種犯罪行為，條文的內容包括罪狀和法定刑。通過罪狀設計來描述犯罪行為，確定打擊犯罪的范圍，是各國刑法的通行作法。罪狀的內容主要是對社會現實中具備一定的社會危害性需要由刑罰方法來處置的事實加以記述，這是罪刑法定，在認識論上是定性認識。法定的罪刑設計要落實到具體的案件中，需要司法定量，具備可操作性。從立法和司法兩個方面來考慮，滿足可操作性的最佳狀態是：立法對每一個問題的規定不僅有定性因素，更為關鍵的是有定量因素。只有在定量的意義上才可以說能夠將可操作性落實，僅僅停留在定性階段而不考慮定量因素，不符合“實事求是”和“具體問題具體分析”，在面對具體個案，處理具體案件時，對刑法的適用解釋只能是具體的，根本原因是案件之間的情況是千差萬別的，正如我們高考英語作文經常用的一句話：everycoinhastwosides.每一枚硬幣都有兩面，更何況是一個案件，又何止兩面呢。世界上沒有任何兩件事物是完全相同的。每個案件在其所具有的特殊之處都是獨一無二的。一個案件涉及兩個或兩個以上的當事方，他們永遠不可能重復在他們之間引起糾紛的那種行為。我們可以用足以涵蓋不同時空下不同當事人之間的不同糾紛的一般術語，去描述一個案件中的諸般事項。我們也可以用僅僅能夠包含在一時一地的這些當事人之間發生的糾紛的特定的法言法語，對他們加以描述。無論我們怎樣描述案件，每一個案件都只發生一次。例如殺人罪是定性描述，具體的殺人行為分別有故意殺人和過失殺人，基于故意和過失的程度所反應出的行為人主觀惡性程度在各個案件中均有差異。

至于刑法上所說的行為方式，我們在學習的時候經常會進入這樣的一個思維誤區，法條說什么即是什么，摳字眼，只在于字面上的分析以及在語句上的剖析，而忽視了其中的內涵以及各個不同的行為方式所導致的不同的行為結果以及判決結果。經過學習，我發現刑法總論和分則是密不可分的，沒有總論的指導，單看分則，確實難以作出正確的判決，由此可知，無論是總論還是分則，在學習的時候必須融會貫通，不可厚此薄彼，構建自身完整的刑法知識體系，對分析案件時很有幫助。那么，我們應該如何更好地把握刑法法條上所提到的各個行為方式呢？當然，語義理解是最基礎的一方面，另一方面，還要考慮到法條上沒有明確寫上、規定上的其他行為，那些特殊的行為方式該如何定性的問題。法條不可能涵蓋所有有可能的犯罪行為方式，人的創造力是無限大的，可是路走偏了，就成了人的犯罪手段及方式是無限多的。因此，當出現于某些特殊的行為方式時，一是可以依照法條總的規定進行定罪量刑，而不必關注與其他具體行為方式的關系；二是可以依照刑法總論上一些基本的、原則上的規定，再結合相類似的具體罪名，由法官進行自由心證。

刑法在理論和實踐方面也存在著比較大的差距。正如廣州許霆的惡意提款案件，從無期徒刑改判為五年的有期徒刑，然而同一性質同一行為方式的“云南許霆”則從無期徒刑改判為八年的有期徒刑，且是借鑒廣州許霆案的先例進行上訴。“云南許霆”表示：“XX年7月的時候，我有一次減刑機會，要減兩年零六個月。結果報上去，法院說我不認罪，這個減刑就沒有批?！敝钡綇V州許霆案引起了一系列漣漪，方才讓這個“云南許霆”有了提前步出監獄的機會。為什么不同的法院檢察院的判決會有不同的結果，為什么法律規定的上訴在實際操作中那么難實施，甚至對于寫了很多遍的申訴材料上交到法院，依然是無人問津，這是司法實踐的失誤還是司法機關辦事效率的低下，不得而知。我記得當初本科專業選了法學的時候，不少人告誡過我，從法學院畢業出來以后，會發現大學四年所學到的跟職業會大相庭徑，無論你是作為律師還是檢察官。其實個人認為，不是學的東西大相庭徑，而是作為一個人心中那份正義以及法律理想已經在社會的大染缸之中被染得失去了本來的顏色，看不清其本來的面目，因此才會造成大相庭徑的局面。司法實踐當中，理論上的東西相信是相差無幾的，由于法院、檢察院以及辯護人的不同而容易造成判決結果出現差異，這也是刑事立法的一個不足之處，也是刑事司法的一個缺陷所在。

通過這學期學習刑法分則，我深深體會到，要學好刑法這一門課不是一件簡單的事，這需要理論聯系實際，過于理想化的思維會導致刑法的學習道路出現偏差，批判性的思維反倒會讓自身更好地認清事實，看清法律不只是維護人的權利，而且牽涉到的還有很多很多或正或邪的方方面面。刑法學是一門理論性、實踐性都很強的法律學科，且與其他部門法比起來，刑法是“第二道防線”，沒有刑法做后盾、做保證，其他部門法往往難以得到貫徹實施。因此我們不是為了學習刑法而學習刑法，而是為了把法律知識融會貫通，將學到的知識更好地應用到實踐中去，解決實踐中具體的問題而學習刑法。在學習刑法的過程中，不能閉門讀書，忽視聯系實際，那是高中時候明確高考高分為目標的學習方法，我們應當把理論學習跟我國的司法實踐，特別是刑事審判實踐結合起來。作為法律專業的學生，還要了解、關注司法實踐中出現的新問題，帶著新問題去學習刑法理論，同時也要關注犯罪學、心理學、刑事訴訟法學等方面的相關學科。這樣不但為學習刑法提供了動力，而且也能使所學的刑法學知識得以檢驗、充實和提高，并能提高分析問題和認識問題的能力。

? 刑法心得